第１回知的財産管理技能検定１級ブランド分野学科試験３１問目再説明

というわけで、前回予告しましたとおり、第１回知的財産管理技能検定１級ブランド分野学科試験３１問目の再説明をしたいと思います。

まず、この３１問目は、「問題文も各選択肢も、全て読み、ちゃんと内容を理解した上で、いろいろ考え解答しなければならない」、という種類の問題です。

単純に知っているか知らないか（実務経験を問われている？）、という種類の問題もありますが、これは違います。

このあたりの見極めはとても重要です。この問題タイプを見極め、全体的な時間の配分をうまく行うことはとても大事です。時間をかけるべきところはかけ、かけないところはかけずに解答しなければならない、ということです。

で、３１問目の問題文において大事なポイントは、「関連する裁判例を考慮して」の部分です。つまり、「裁判例を知っていて、それを思いだすことができ、それを踏まえて考えることができなければ、この設問は解くことができない」、ということです。つまり、ただ法条項文、制度内容を理解しているだけでは太刀打ちできない、ということです。

そういう意味で、３１問目は、まさに「１級」の問題、ではないでしょうか

さらに付け加えると、以前のブログでも書きましたが、３１問目は日本における事例の問題である、ということです。

問題文には、「中国から商品を輸入して販売しているＸ社」と書いてあります。重要なのは「商品を輸入して(日本国内で)販売している」であり、ここから「この設問は日本における事例の問題」ということがわかります。輸入元の国が「中国」だろうが他の国だろうが、この設問においては、これは全く関係ありません。「中国」という言葉に惑わされてはいけません。

では、各選択肢を見ていきましょう。

まず、「ざっと」全選択肢に目を通します。以前にも少し書いたと思いますが、この段階で「３１問目は、『不正競争防止法』、そして『意匠法』『商標法』、これらの法制度における裁判例の問題」であると気づくと思います。だから、不正競争防止法、意匠法、及び商標法、これらの裁判例をどれだけ知っているかは、とても重要なポイントです。もちろん、不正競争防止法、意匠法、及び商標法、これらの法制度自体をまずちゃんと理解した上での話です。そうでなければ、裁判例の理解などできません。

で、そうすると、選択肢ウと選択肢エはすぐに、不適切であるとわかります。もしそう考えられないのでしたら、不正競争防止法、意匠法、及び商標法、これらの勉強をもう一度やり直した方がいいのでは、と私は思います。

ちなみに、この問題を解くのに、私がここまでかけた時間は、１分弱です。ここまではそんなに時間をかけるべきところではありません。

で、こうなると、もはや選択肢アと選択肢イの二者択一です。そこでいよいよ、それぞれの選択肢を詳細に読んでいきます。こここそ時間をかける部分です。

でなんと、「どちらも適切じゃないか」と私は考えてしまいました。より詳しく分析する必要がありますね。

選択肢アは、いささか長い文でありますが、書いてあることは、ダイリューションに関することであり、またある種のフリーライドに関することです。そして、私は、この内容は正しいかなと思いました（ちなみに、選択肢イ、ウ、エも、ある種のフリーライドについて書かれた選択肢といえると思いますし、ウについてはポリューションについてとも言えると思います。）。

そして、選択肢イは、いわゆるジェネリック家具、リプロダクト製品の説明、といえます。もしこの選択肢イが不適切なら、ジェネリック家具、リプロダクト製品は成立しなくなります。意匠法、不正競争防止法、両方において、別に間違ったことは書かれていないだろう、だからよってこれも正しいかなと思いました。

はい「どちらも適切」と思ってしまいました(笑)。あらら、どうしましょう？

そこで、問題文に書いてあったことにふり返ります。「過去の裁判例」を思いだしていくのです。

選択肢アは、例えば「ギブソンギター事件(※１)」をふまえると、選択肢アの文内容はやはり適切だと言える、と私は考えました。

選択肢イは、レアなケースの裁判例といえますが「Ｙチェア立体商標事件(※２)」を思いだせばいいと思います。選択肢イはイスについて書かれていて、まさにＹチェア事件的内容です。この事件は、意匠権が切れても立体商標として登録できれば商標権で商品の形態を守ることができることになる、というような内容です（ちなみに、この事件においては、商標登録ができるまでは、不正競争防止法等を根拠に警告等をしていたそうです）。ですので選択肢イの文内容が必ずしも適切ではない場合も判例上ある、と私は考えました。

よって、３１問目は、書かれた内容が適切である選択肢アが正解、と私は考えました。実際、模範解答もアが正解となっています。

ちなみに、ここまで解答にかかった全時間はトータル３分強です（今回のセミナーでは、考える時間はほとんどなく、またＹチェア立体商標事件を思いだせず、ついあせって間違えてしまいました。）。なお、この時間には、マークシートをぬりつぶす時間を含めていません。

先にも書きましたとおり、設問によっては、知識問題のような３０秒弱で解答できるものもあります。逆に時間をかけて考えないと解けない思考力を問われる問題もあります。そのあたりの、見極めと時間的メリハリの付け方は、非常に大事だと思います。

もちろんマークシートをぬりつぶす時間も考慮しておいてください。マークシートをぬりつぶす時間は１問あたり１０秒くらいだと思いますが、それが全４５問となると、マークシートをぬりつぶす時間は、７分半ほどもかかるわけです。７分半、結構長い時間です。１級試験でも、簡単な問題なら５問近くは解けるかも知れませんし。

しかし、Ｙチェア立体商標事件は、確か２０１１年に裁判が確定したはず。そんな最近の裁判例も知っていないと解答が導けないとは、流石１級の問題、ですね。

※１   ギブソンギター事件

ギブソンというギターメーカーには、昔からレスポールというエレキギター製品が存在する。これがエレキギターのスタンダードとなったため、これと類似する形態の、いわゆるレスポールタイプと呼ばれるギターがいろいろな他社により作られてしまった。

そして日本のある企業も、レスポールそっくりの形態のエレキギターを製造、販売していた。ギブソンは、その企業に対し、不正競争防止法第２条１項１号違反として、差止請求、損害賠償請求の裁判をおこした。

しかし、この企業も含めいろいろな他社がレスポールタイプのギターの製造、販売を行っていた。このいわゆるダイリューション（希釈化）行為に対して、ギブソンは何も対処してこなかったと判断されたため、現在ではもはやギブソン側の被侵害の主張は認めることはできない、とされた裁判事件。

※２   Ｙチェア立体商標事件

カール・ハンセン＆サン ジャパンというデンマークのメーカーの日本法人は、Ｙチェアという独特のデザインのイスを日本で販売していた。

そのＹチェアの意匠権が切れた後、Ｙチェアに類似したいわゆるジェネリック家具がたくさん作られ販売されてしまい、困ったカール・ハンセン＆サン ジャパンは、その対策のために、Ｙチェアを立体商標として出願申請した。

だが、特許庁に拒絶査定され、その後おこした審判においてもその拒絶査定を覆すことはできなかった。そこで最終的に拒絶査定審決取消訴訟をおこし、そしてそれに勝訴した。

結果、カール・ハンセン＆サン ジャパンは、Ｙチェアの立体商標としての登録が認められた、という事件。

このＹチェア立体商標事件、これだけ別に書いてみたくなりました(笑)。次回、この事件について、より詳しく書こうと思います。